ট্রান্সজেনিক বীজ এবং কীটনাশক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিতর্ক সৃষ্টি করে
নতুন বীজ মডেলের সাথে কীটনাশকের ব্যবহার বেড়ে যেতে পারে, বিশেষজ্ঞরা বলছেন
ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের বিশেষজ্ঞ চার্লস বেনব্রুকের একটি নতুন গবেষণা, জেনেটিকালি পরিবর্তিত বীজ ব্যবহারের রক্ষকদের মূল যুক্তিকে খণ্ডন করে। তারা দাবি করে যে এই অনুশীলনটি ফসলে কীটনাশকের ব্যবহার হ্রাস করে, তবে গবেষণায় দেখা গেছে যে জেনেটিকালি ম্যানিপুলেটেড বীজ ব্যবহার করা শুরু হওয়ার পর থেকে কীটনাশকের ব্যবহার 7% বেড়েছে।
প্রথম দিকে, যখন প্রথম পরিবর্তিত বীজের জাত উদ্ভাবন করা হয়েছিল, তখন প্রকৃতপক্ষে কীটনাশকের ব্যবহার হ্রাস পেয়েছিল। তথাকথিত বিটি তুলা, এবং বিটি কর্ন যা নিজেই ভেষজনাশক উত্পাদন করেছিল, শীঘ্রই বাজারে উপলব্ধ একমাত্র জেনেটিকালি পরিবর্তিত বীজের জাত হয়ে ওঠেনি।
মনসান্টো এবং রাউন্ড আপ
মনসান্টো কোম্পানির আগমন এবং এর পরিবর্তিত বীজের লাইনের সাথে, প্রভাব বিপরীত ছিল। উৎপাদকরা শুধুমাত্র এক ধরনের কীটনাশক, রাউন্ডআপ (যা মনসান্টো দ্বারা উত্পাদিত হয়) এবং অধিক পরিমাণে ব্যবহার করা শুরু করে। বেনব্রুক ঠিক কতটা খুঁজে বের করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।
ইউএস ডিপার্টমেন্ট অফ এগ্রিকালচার বছর আগে তার কীটনাশক ব্যবহার ম্যাপিং প্রোগ্রাম শেষ করেছিল, যা বেনব্রুককে অন্যান্য উত্সের সাথে যুক্ত অসম্পূর্ণ ডেটা ব্যবহার করে মোট ব্যবহার অনুমান করতে বাধ্য করেছিল। উপসংহারটি ছিল যে 1996 সালে পরিবর্তিত বীজ প্রবর্তনের পর থেকে প্রচলিত বীজের তুলনায় প্রায় 185 মিলিয়ন কিলোগ্রাম বেশি কীটনাশক ব্যবহার করা হয়েছে।
পিজি ইকোনমিক্সের গ্রাহাম ব্রুকসের জন্য, বায়োটেকনোলজিতে বিশেষজ্ঞ একটি পরামর্শকারী গ্রুপ যা এই বিষয়ে নিজস্ব গবেষণা তৈরি করেছে, বেনব্রুকের সিদ্ধান্তগুলি অশুদ্ধ এবং পক্ষপাতদুষ্ট। কিথ ক্লোরও বেনব্রুককে অর্গানিক সেন্টারের সাথে যুক্ত থাকার কারণে পক্ষপাতদুষ্ট হওয়ার অভিযোগ করেছেন।
যাইহোক, ক্লোর উল্লেখ করেননি যে বেনব্রুক একজন প্রাক্তন "কীটনাশক নিয়ন্ত্রণ, গবেষণা, বাণিজ্য এবং বিদেশী কৃষি বিষয়ক ইস্যুগুলির এখতিয়ার সহ কৃষি বিষয়ক হাউস কমিটির সাবকমিটির নির্বাহী পরিচালক", পাশাপাশি জাতীয় কাউন্সিলের একজন প্রাক্তন নির্বাহী পরিচালক। এগ্রিকালচার একাডেমি অফ সায়েন্সেস
নিরীহ?
গবেষণার আরেকটি সমালোচনা হল, যদিও রাউন্ডআপের ব্যবহার অনেক বেড়েছে, তবে অন্যান্য কীটনাশক বিকল্পগুলির তুলনায় এটি অনেক বেশি নিরাপদ। কিন্তু ইউএসডিএ (ইউনাইটেড স্টেটস ডিপার্টমেন্ট অফ এগ্রিকালচার) এর বিজ্ঞানীদের সহ আজ প্রমাণ রয়েছে যে রাউন্ডআপ আগের মতো ক্ষতিকারক নয়। বেনব্রুক খুচরা পণ্যগুলিতে উপস্থিত কীটনাশকের অবশিষ্টাংশ বৃদ্ধির প্রমাণ উদ্ধৃত করেছেন। তিনি বিশ্বাস করেন যে এর কারণ রাউন্ডআপ প্রতিরোধী আগাছার উত্থান রোধ করতে চাষীরা উচ্চ মাত্রায় ব্যবহার করছে।
ফুড অ্যান্ড এনভায়রনমেন্ট রিপোর্টিং নেটওয়ার্কের প্রতিষ্ঠাতা টম ল্যাসকাউয়ের মতে, এটি সবচেয়ে বড় সমস্যাও হবে না, কারণ আজ অনেক কৃষক আগাছা নিয়ন্ত্রণের জন্য বয়স্ক, আরও বিষাক্ত কীটনাশকের দিকে ঝুঁকছেন। এছাড়াও টমের মতে, 2,4-D, একটি সাধারণভাবে ব্যবহৃত বিকল্প, ক্যান্সার, নিউরোটক্সিসিটি, কিডনি এবং লিভারের সমস্যা, প্রজনন প্রভাব এবং এন্ডোক্রাইন কর্মহীনতার সাথে সম্পর্কিত।
বেনব্রুক বলেছেন যে কৃষকদের বিকল্প নেই এবং শেষ পর্যন্ত পরিবর্তিত বীজ কেনা হয় যা বেশ কয়েকটি সক্রিয় উপাদানের প্রতি প্রতিরোধী এবং বিটি কর্নকে কীটনাশক দিয়ে চিকিত্সা করে যা আগে ব্যবহার করা হয়নি। পরিস্থিতি কেবলমাত্র বীজ এবং কীটনাশক শিল্পের জন্য ভাল হবে, যা রেকর্ড মুনাফা সঞ্চয় করে এবং প্রতিরোধী আগাছা ও পোকামাকড়ের বিস্তার থেকে লাভবান হয়।
মনে রাখবেন যে বেনব্রুক সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তিত বীজের বিরুদ্ধে নয়। তিনি বলেন, "তিনটি বৃহত্তম জিনগতভাবে পরিবর্তিত ফসলের আগাছা ব্যবস্থাপনা পদ্ধতিতে গভীর পরিবর্তনের প্রয়োজন হবে প্রথমে স্থিতিশীল করার জন্য এবং তারপরে হার্বিসাইড ব্যবহার কমাতে হবে।"
শিল্প এবং গবেষণা মধ্যে লিঙ্ক
ট্রান্সজেনিক মানব স্বাস্থ্যের ক্ষতি করে এমন কোনো প্রমাণ নেই এমন গবেষণায় দেখা গেছে। বেনব্রুকের জন্য, এই সত্যটি সম্পর্কে সচেতন হওয়া প্রয়োজন যে এই গবেষণাগুলি ট্রান্সজেনিক বীজ বিকাশ এবং বাণিজ্যিকীকরণকারী শিল্প দ্বারা সরবরাহিত সুরক্ষা ডেটার উপর ভিত্তি করে করা হয়।
2009 সালের একটি নিবন্ধ, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস-এ প্রকাশিত, কিছু বিজ্ঞানী ইপিএ (ইউএস এনভায়রনমেন্টাল প্রোটেকশন এজেন্সি) এর কাছে ট্রান্সজেনিক গবেষণায় স্বাধীনতার অভাবের সমালোচনা করে একটি প্রতিবাদ রেকর্ড করেছে। প্রতিবাদকারীরা দাবি করেন যে গবেষণার উন্নয়নের জন্য সাধারণ বীজ সহজে পাওয়া গেলেও, ট্রান্সজেনিক বীজ শুধুমাত্র প্রস্তুতকারকের অনুমোদনের সাথে ছাড়া হয়। অনুমোদন কখনও কখনও অস্বীকার করা হয় বা প্রস্তুতকারকের এটি প্রকাশিত হওয়ার আগে প্রাপ্ত ফলাফলের পর্যালোচনার প্রয়োজন হয়।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অনেক বিজ্ঞানী গবেষণার স্বাধীনতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন যা জিএমও ব্যবহারের জন্য ইতিবাচক ফলাফল নির্দেশ করে, তবে, অন্য অনেকে দাবি করেন যে গবেষণায় স্বাস্থ্যের ক্ষতির প্রমাণ পাওয়া গেছে তা অবৈজ্ঞানিক এবং পক্ষপাতদুষ্ট। এই সবের সাথে কে হারায় সে হল ভোক্তা, যারা জানে না তারা নিরাপদ পণ্য খাচ্ছে কি না।
